同时为3方“代言” 这名律师好忙
2015-11-29 08:11:31 来源：云南网
这名律师好忙 同时为3方“代言”
庭上说完“认可债务”又说“与此案无关”，上诉人大呼违法
春城晚报 美编 胡强俊 画
药企资金紧张，老友出面介绍，某矿产品经营部承诺以自己的名义帮忙向银行申请3000万元贷款。一番折腾下来，贷款没踪影，药企请经营部转交银行的1500万元贷款保证金也要不回来，药企告上法院。此案近日二审，庭上3方被上诉人的代理律师是同一人，让上诉方大呼“不合法”。
事件
700万元保证金没退回来
云南云河药业公司（以下简称：云河药业）法人刘某，与毛某是多年老友。2014年，该公司资金短缺。毛某在当地有人脉，通过她的介绍，云河药业与个旧亚新矿产品经营部达成一致意见，经营部以自己名义帮助云河药业向个旧一家银行申请办理3000万元的承兑汇票。
双方达成协议后，银行方组织考察队对云河药业的资产和药品等进行了评估查封。2014年4月，云河药业分两次向该经营部打款1500万元，作为银行贷款的保证金。结果，该经营部并没有把这1500万元打给银行，也没有在该银行办理承兑汇票业务。经云河药业多方催要，该经营部归还了800万元，还剩700万元尚未归还。
毛某在2014年8月14日的一份情况说明中证明，这1500万元的保证金被她擅自用了。
今年1月，云河药业将该经营部和个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称：富祥公司）及毛某告上法庭，原告在诉状中认为，这笔钱被毛某擅自挪用给富祥公司使用，要求3被告偿还剩下的700万元贷款保证金。
一审
3名被告中 两名“告错了”
庭审中，3被告共同答辩称，该经营部确实收到云河药业1500万元，涉案款项与富祥公司和毛某无任何关系。经营部已经退还800万元，剩下的700万元经营部愿意偿还。
一审法院红河中院认为，原告方没有提供相应证据证明自己的主张，富祥公司不是本案的适格被告。毛某在贷款业务中，仅起到介绍作用，债权、债务双方应该只是原告与经营部之间的关系。虽然毛某出具过一份情况说明，证明这笔钱是她擅自挪用，但原告不能提供证据证明，毛某与经营部之间基于何种法律关系而产生债务，所以毛某也不是本案的适格被告。
今年7月，法院一审判决该经营部偿还原告700万元，驳回其他诉请。
二审
1名律师代理3方被上诉人
原告称，该经营部实际上是毛某在控制，法院认可毛某出具的情况说明，这笔钱是被毛某使用了，但在判决书中却认为毛某不是本案的适格被告，逻辑上存在错误。法院只判决经营部承担偿还责任而不判决毛某承担责任，不合理。原告向省高院上诉，要求经营部、毛某、富祥公司共同承担责任。
毛某接受媒体采访时承认，确实是她用了这笔钱，她认可这笔债务，她与云河药业的刘某是多年朋友，希望原告方能给她点时间还钱。她专门成立了公司，目的是帮助原告方贷款，办不了贷款她也不愿看到。
二审中，3方被上诉人出庭的代理律师只有1人，其同时代理了3方的意见。作为经营部的代理律师，他认可这笔债务，认为与毛某没有关系；轮到毛某方发表观点，他说该案与毛某没关系，请找经营部；轮到富祥公司发表观点，这名律师也称此案与该公司无关。上诉方认为，既然被上诉方主张是3个独立的主体，同1名律师代理3位被上诉方显然不合法。本案未当庭宣判。
律师提醒
企业融资重效率 更要考虑安全性
云南凌云律师事务所法律事务部主任孙文杰认为，眼下很多企业都出现资金紧缺。这一时期企业融资在兼顾效率的同时更应当优先考虑安全性。
企业融资时，首先应遵守法律法规，切忌采用诈骗、非法吸收公众存款等方式筹集资金。其次，务必签订完善的书面协议。交易过程涉及金额较大的，注意保留打款凭证，如为打款方，则应要求收款方提供相应抵押物及担保。如遇要求融资者先支付一定费用再行放款的情况，一定要提高警惕，必要时请专业法律人士帮助。
春城晚报 记者 熊波 实习生 张倩
